Gelöst
70-jährige Telekom-Kundin: Plötzlich neuer 24-Monats-Vertrag für knapp 60 €!
vor 7 Stunden
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
- 01.07.2026, 12:10 Uhr: Erste vorvertragliche Pflichtinformationen einschließlich Vertragszusammenfassung.
- 01.07.2026, 18:04 Uhr: Erneute Übersendung identischer vorvertraglicher Pflichtinformationen.
- 01.07.2026, 19:10 Uhr: Auftragsbestätigung mit dem Wortlaut „Vielen Dank für Ihren Auftrag, den wir Ihnen gerne bestätigen“.
- 15.07.2026: Beginn des neuen Vertrags laut Auftragsbestätigung.
- 17.10.2026: Entdeckung der E-Mails durch uns Kinder bei einem Besuch.
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
- Wann und mit welchem konkreten Inhalt soll unsere Mutter die Vertragsumstellung beauftragt haben?
- Weshalb wurden zweimal identische Vertragsunterlagen verschickt?
- Welche Erklärung führte am 1. Juli um 19:10 Uhr zur Auftragsbestätigung?
- Wurde die Vertragszusammenfassung vor oder nach der behaupteten Vertragserklärung bereitgestellt?
- Auf welcher Grundlage wurden MagentaTV Smart und RTL+ Premium als gewünschte Leistungen erfasst?
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
246
0
103
Das könnte Ihnen auch weiterhelfen
vor einer Stunde
in
25
0
2
in
88
0
31
in
14
0
2
vor einem Monat
700
11
104
Beliebte Tags letzte 7 Tage
Das könnte Sie auch interessieren
Kaufberatung anfragen
Füllen Sie schnell und unkompliziert unser Online-Kontaktformular aus, damit wir sie zeitnah persönlich beraten können.
Angebote anzeigen
Informieren Sie sich über unsere aktuellen Internet-Angebote.
vor 7 Stunden
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen.
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
Das ist natürlich unglücklich.
Es gab auch Rechnung, aber doch bestimmt Abbuchungen?
Was ist denn der Auslöser im Juli gewesen?
0
4
von
vor 7 Stunden
Dabei ist unerheblich ob sie die Mails oder höhere Abbuchungen bemerkte oder nicht.
Es geht hier um das wirksame Zustandekommen eines Vertrages. Dabei ist unerheblich ob sie die Mails oder höhere Abbuchungen bemerkte oder nicht.
Das ist richtig, es bezog sich auf das "unglücklich".
0
von
vor 7 Stunden
Hätten Sie alles gelesen, dann wüssten Sie, dass der Auslöser unbekannt ist.
Es geht hier um das wirksame Zustandekommen eines Vertrages. Dabei ist unerheblich ob sie die Mails oder höhere Abbuchungen bemerkte oder nicht. Hätten Sie alles gelesen, dann wüssten Sie, dass der Auslöser unbekannt ist. Vermutlich wurde sie angerufen und über den Tisch gezogen. Sie selbst hat nichts aktiv beauftragt oder unterschrieben.
Das habe ich gelesen, war aber auch nicht meine Farge.
Vermutlich
Es geht hier um das wirksame Zustandekommen eines Vertrages. Dabei ist unerheblich ob sie die Mails oder höhere Abbuchungen bemerkte oder nicht. Hätten Sie alles gelesen, dann wüssten Sie, dass der Auslöser unbekannt ist. Vermutlich wurde sie angerufen und über den Tisch gezogen. Sie selbst hat nichts aktiv beauftragt oder unterschrieben.
Also weiß Du das gar nicht? Schade.
Wie kam es denn überhaupt zum Telekom-Kontakt, der in einer Vertragsänderung resultierte?
@VeritatiDeditus Wow. Was für ein Text. Hat die KI dabei geholfen? Aber zählen heute bereits 70jährige zur 'gefährdeten' Clientel, wenn das Rentenalter bereits bei 67 angelangt ist? Da hätten wir mit unserer Alterspyramide allerdings echte Probleme.
Meine Eltern haben uns Kindern damals eingeschärft, an der Haustür und am Telefon keine Verträge zu machen.
Ich bin übrigens 72+ und neben meiner selbsständigen Tätigkeit ehrenamtlich als Sicherheitsberater f. Senioren unterwegs.
Wie kam es denn überhaupt zum Telekom-Kontakt, der in einer Vertragsänderung resultierte?
Hatte ich auch schon gefragt. Man weiß es nicht.
von
vor 7 Stunden
@VeritatiDeditus "Vermutlich wurde sie angerufen und über den Tisch gezogen. " Vermutlich? Und nix festes ? Und dann dieser Aufriss?
Uneingeloggter Nutzer
von
vor 7 Stunden
@VeritatiDeditus Wow. Was für ein Text. Hat die KI dabei geholfen? Aber zählen heute bereits 70jährige zur 'gefährdeten' Clientel, wenn das Rentenalter bereits bei 67 angelangt ist? Da hätten wir mit unserer Alterspyramide allerdings echte Probleme.
Meine Eltern haben uns Kindern damals eingeschärft, an der Haustür und am Telefon keine Verträge zu machen.
Ich bin übrigens 72+ und neben meiner selbsständigen Tätigkeit ehrenamtlich als Sicherheitsberater f. Senioren unterwegs.
Wie kam es denn überhaupt zum Telekom-Kontakt, der in einer Vertragsänderung resultierte?
8
von
vor 4 Stunden
sondern das es wohl an einer Bestätigung der vorvertraglichen Zusammenfassung fehlt.
Wie kam es denn überhaupt zum Telekom-Kontakt, der in einer Vertragsänderung resultierte?
@VeritatiDeditus Wow. Was für ein Text. Hat die KI dabei geholfen? Aber zählen heute bereits 70jährige zur 'gefährdeten' Clientel, wenn das Rentenalter bereits bei 67 angelangt ist? Da hätten wir mit unserer Alterspyramide allerdings echte Probleme.
Meine Eltern haben uns Kindern damals eingeschärft, an der Haustür und am Telefon keine Verträge zu machen.
Ich bin übrigens 72+ und neben meiner selbsständigen Tätigkeit ehrenamtlich als Sicherheitsberater f. Senioren unterwegs.
Wie kam es denn überhaupt zum Telekom-Kontakt, der in einer Vertragsänderung resultierte?
Das ist völlig unerheblich. Ich konnte selbst feststellen, dass man anläßlich einer Störungsmeldung versuchte den Vertrag zu „verbessern“, sprich einen Wechsel zu einem teureren Vertrag zu erreichen. Trotz meiner Ablehnung versuchte der Support das Theme mehrfach im Gespräch erneut aufzugreifen.
Wesentlich ist hier nicht das Alter der Dame, ich finde es auch despektierlich 70-Jährige zu Quasi-Dementen zu erklären, sondern das es wohl an einer Bestätigung der vorvertraglichen Zusammenfassung fehlt. Diese soll ja im Spamordner gelandet sein.
Die kann aber auch anders als schriftlich erfolgen, oder?
0
von
vor 4 Stunden
Die kann aber auch anders als schriftlich erfolgen, oder?
sondern das es wohl an einer Bestätigung der vorvertraglichen Zusammenfassung fehlt.
Die kann aber auch anders als schriftlich erfolgen, oder?
@falk2010 die Telekom schreibt folgendes
https://www.telekom.de/hilfe/vertrag-rechnung/vertrag/bestellung/vertragsgenehmigung?samChecked=true
0
von
vor 23 Minuten
Das Thema 'SPAM' dürfte irrelevant sein.....
@mboettcher Das Thema 'SPAM' dürfte irrelevant sein.....
Ich schrieb „soll ja im Spamordner gelandet sein“. Letztlich soll das wohl untermauern, dass die Mail nicht gesehen wurde und daher die vorvertraglichen Informationen nicht bestätigt wurden. Gemeint ist vermutlich: weder mündlich noch schriftlich.
0
Uneingeloggter Nutzer
von
vor 7 Stunden
Sehr „schönes“ Beispiel zu den leider gängigen Vertriebspraktiken heutzutage, genau so ist es und nicht nur aber explizit auch auf die Telekom bezogen.
Moralisch verwerflich, rechtlich zulässig ohne auf den Einzelfall abzustellen. Nicht der Kunde zählt sondern der Teilhaber.
Ich wiederhole die Frage der Vorredner, was war der Anlass des (vermutlichen) Gesprächs? Info-Service aktiv?
0
4
von
vor 7 Stunden
@VeritatiDeditus Ich denke nicht , dass es bei diesen Verträgen der aktiven schriftlichen Zustimmung bedarf. Genau deshalb gibt es ja bei Telefon/Haustür/Online-Verträgen die Widerrufs-Regeln ( Nicht WIDERSPRUCH!).
von
vor 6 Stunden
von
vor 6 Stunden
Es ändert nichts, wenn Sie Ihre Unwissenheit zigfach wiederholen.
0
Uneingeloggter Nutzer
von
vor 7 Stunden
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
Sind wier hier nun bei CSI Telekom? Prüf den Briefwechsel, Emails, etc. Wie kommt man drei MOnate später aus so einen WoT?
Man man man man ......
0
8
von
vor 6 Stunden
Aber zum Glück gibt es auch Nutzer die sachlich antworten.
Wir haben alles ausführlich erläutert. Offen und ehrlich. Wir erwarten auch keine Antwort von anderen Kunden, sondern möchte gerne ganz öffentlich wissen, wie die Telekom den Sachverhalt einordnet. Dass es in diesem Forum auch Klugscheißer, Besserwisser und Deppen gibt haben wir schon bemerkt. Aber zum Glück gibt es auch Nutzer die sachlich antworten.
@VeritatiDeditus
Nutzer können dein Problem nicht lösen.
Du hättest auch einfach die Hotline anrufen können.
Hier im öffentlichen Forum Forderungen zu stellen ist nicht zielführend.
Vertraglich ist alles sauber.
Was aber immer geht, höflich um Kulanz zu bitten, direkt an das Telekom-Hilft Team.
von
vor 4 Stunden
Vertraglich ist alles sauber.
Aber zum Glück gibt es auch Nutzer die sachlich antworten.
Wir haben alles ausführlich erläutert. Offen und ehrlich. Wir erwarten auch keine Antwort von anderen Kunden, sondern möchte gerne ganz öffentlich wissen, wie die Telekom den Sachverhalt einordnet. Dass es in diesem Forum auch Klugscheißer, Besserwisser und Deppen gibt haben wir schon bemerkt. Aber zum Glück gibt es auch Nutzer die sachlich antworten.
@VeritatiDeditus
Nutzer können dein Problem nicht lösen.
Du hättest auch einfach die Hotline anrufen können.
Hier im öffentlichen Forum Forderungen zu stellen ist nicht zielführend.
Vertraglich ist alles sauber.
Was aber immer geht, höflich um Kulanz zu bitten, direkt an das Telekom-Hilft Team.
Und das weißt du woher? Ich kenne weder @VeritatiDeditus noch seine Mutter oder den Telekom-Mitarbeiter, mit dem telefoniert wurde. Folglich kann ich nicht sagen, ob alles sauber abgelaufen ist oder nicht.
0
von
vor 4 Stunden
nd das weißt du woher? Ich kenne weder @VeritatiDeditus noch seine Mutter oder den Telekom-Mitarbeiter, mit dem telefoniert wurde. Folglich kann ich nicht sagen, ob alles sauber abgelaufen ist oder nicht.
Vertraglich ist alles sauber.
Und das weißt du woher? Ich kenne weder @VeritatiDeditus noch seine Mutter oder den Telekom-Mitarbeiter, mit dem telefoniert wurde. Folglich kann ich nicht sagen, ob alles sauber abgelaufen ist oder nicht.
anhand des Mail Protokolls, wenn die VVI aber schriftlich bestätigt werden muss, ist nichts sauber gelaufen.
0
Uneingeloggter Nutzer
von
vor 7 Stunden
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
Das wird nicht passieren.
Das mündliche Anpreisen von unglaublichen Vorteilen bei Vertragsänderungen durch Provisionsjäger wird nicht verschwinden und endet immer mit
"Sagen sie einfach ja" oder "unterschreiben sie hier" + "um den Rest kümmern wir uns".
Wo beginnt "älter"?
Die einzige ungleiche Behandlung der Kunden sind die sog. Young-Tarife.
Old-Tarife für zB Rentner wegen Geringrenten gibt es nicht.
Dafür muss private Vorsorge in Form einer Betreungsbestellung beim Familiengericht/Betreuunggericht getroffen werden.
Es gibt hier im Forum immer wieder ähnliche Fälle, bei denen "plötzliche" Vertragsabschlüsse bemängelt werden.
Habt ihr denn privat auch sofort die Telekom-Drittanbieterdienste gesperrt?
Telekom-Provisionsjäger sind übrigens nicht die einzigen Cold-Caller.
KI-Caller sind gerade im Kommen, sie zeichnen Audio auf und warten lediglich auf eine eingestreutes "ja" irgendwo im Redefluss.
Schon hat man einen Vertrag an der Backe mit 14 Tagen Widerrufsrecht.
Nach 70 kommen 71, 72++ usw., das Hirn degeneriert unausweichlich, ab 80 kommen Alzheimer und Makuladegeneration dazu ...
Alles nicht vorteilhaft gegen Überredungsprofis.
Habt ihr der 70jährigen eingeschärft, KEINERLEI unbekannte Telefonanrufe anzunehmen, bis ihr die Rufnummer überprüft habt?
Gleiches an der Wohnungstür innen auf einem A4-Blatt mit Tesa geklebt, darauf geschrieben "Danke, ich kaufe nichts ... und Tür zu".
Private Sperren kann man sowohl in Smartfones als auch in Festnetztelefonie durchführen.
Dito. für ALLE privaten Daten, insb. IBAN, Adresse, eMail, PersonalausweisNr. ... ?
0
2
von
vor 7 Stunden
Old-Tarife für zB Rentner wegen Geringrenten gibt es nicht.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
Das wird nicht passieren.
Das mündliche Anpreisen von unglaublichen Vorteilen bei Vertragsänderungen von Provisionsjägern
Wo beginnt "älter"?
Die einzige ungleiche Behandlung der Kunden sind die sog. Young-Tarife.
Old-Tarife für zB Rentner wegen Geringrenten gibt es nicht.
Dafür muss private Vorsorge in Form einer Betreungsbestellung beim Familiengericht/Betreuunggericht getroffen werden.
Es gibt hier im Forum immer wieder ähnliche Fälle, bei denen "plötzliche" Vertragsabschlüsse bemängelt werden.
Habt ihr denn privat auch sofort die Telekom-Drittanbieterdienste gesperrt?
Telekom-Provisionsjäger sind übrigens nicht die einzigen Cold-Caller.
Habt ihr der 70jährigen eingeschärft, KEINERLEI Telefonanrufe anzunehmen, bis ihr die Rufnummer überprüft habt?
Private Sperren kann man sowohl in Smartfones als auch in Festnetztelefonie durchführen.
Dito. für ALLE privaten Daten, insb. IBAN, Adresse ... ?
Was sind "Geringrenten", und was haben die mit den Telekom-Tarifen zu tun?
Dafür muss private Vorsorge in Form einer Betreungsbestellung beim Familiengericht/Betreuunggericht getroffen werden.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
Das wird nicht passieren.
Das mündliche Anpreisen von unglaublichen Vorteilen bei Vertragsänderungen von Provisionsjägern
Wo beginnt "älter"?
Die einzige ungleiche Behandlung der Kunden sind die sog. Young-Tarife.
Old-Tarife für zB Rentner wegen Geringrenten gibt es nicht.
Dafür muss private Vorsorge in Form einer Betreungsbestellung beim Familiengericht/Betreuunggericht getroffen werden.
Es gibt hier im Forum immer wieder ähnliche Fälle, bei denen "plötzliche" Vertragsabschlüsse bemängelt werden.
Habt ihr denn privat auch sofort die Telekom-Drittanbieterdienste gesperrt?
Telekom-Provisionsjäger sind übrigens nicht die einzigen Cold-Caller.
Habt ihr der 70jährigen eingeschärft, KEINERLEI Telefonanrufe anzunehmen, bis ihr die Rufnummer überprüft habt?
Private Sperren kann man sowohl in Smartfones als auch in Festnetztelefonie durchführen.
Dito. für ALLE privaten Daten, insb. IBAN, Adresse ... ?
Für was genau?
von
vor 4 Stunden
Nach 70 kommen 71, 72++ usw., das Hirn degeneriert unausweichlich, ab 80 kommen Alzheimer und Makuladegeneration dazu ...
Alles nicht vorteilhaft gegen Überredungsprofis.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
Das wird nicht passieren.
Das mündliche Anpreisen von unglaublichen Vorteilen bei Vertragsänderungen durch Provisionsjäger wird nicht verschwinden und endet immer mit
"Sagen sie einfach ja" oder "unterschreiben sie hier" + "um den Rest kümmern wir uns".
Wo beginnt "älter"?
Die einzige ungleiche Behandlung der Kunden sind die sog. Young-Tarife.
Old-Tarife für zB Rentner wegen Geringrenten gibt es nicht.
Dafür muss private Vorsorge in Form einer Betreungsbestellung beim Familiengericht/Betreuunggericht getroffen werden.
Es gibt hier im Forum immer wieder ähnliche Fälle, bei denen "plötzliche" Vertragsabschlüsse bemängelt werden.
Habt ihr denn privat auch sofort die Telekom-Drittanbieterdienste gesperrt?
Telekom-Provisionsjäger sind übrigens nicht die einzigen Cold-Caller.
KI-Caller sind gerade im Kommen, sie zeichnen Audio auf und warten lediglich auf eine eingestreutes "ja" irgendwo im Redefluss.
Schon hat man einen Vertrag an der Backe mit 14 Tagen Widerrufsrecht.
Nach 70 kommen 71, 72++ usw., das Hirn degeneriert unausweichlich, ab 80 kommen Alzheimer und Makuladegeneration dazu ...
Alles nicht vorteilhaft gegen Überredungsprofis.
Habt ihr der 70jährigen eingeschärft, KEINERLEI unbekannte Telefonanrufe anzunehmen, bis ihr die Rufnummer überprüft habt?
Gleiches an der Wohnungstür innen auf einem A4-Blatt mit Tesa geklebt, darauf geschrieben "Danke, ich kaufe nichts ... und Tür zu".
Private Sperren kann man sowohl in Smartfones als auch in Festnetztelefonie durchführen.
Dito. für ALLE privaten Daten, insb. IBAN, Adresse, eMail, PersonalausweisNr. ... ?
Ist das eine Prognose der eigenen Zukunft, oder wie kommst du auf die Aussagen zu Alzheimer etc.? Ich kenne sowohl junge Leute, bei denen ich am Verstand zweifle, und recht fitte, scharfsinnige 90-Jährige. Da man unweigerlich älter wird, die eigene gesundheitliche Entwicklung in geistiger wie körperlicher Hinsicht aber nicht kennt, empfiehlt es sich unnötige Spekulationen über über den Zustand Dritter, egal welchen Alters, zu unterlassen. Es ist schlicht nicht zielführend.
Uneingeloggter Nutzer
von
vor 7 Stunden
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
Kann die Telekom nichts für, ausserdem müssen die Vvi`s bestätigt werden. Also sehr unwahrscheinlich das dort nichts aktiv passierte.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
So ist es, wie bei jedem Verrtag mir Laufzeit. Danke an den Gesetzgeber.
Wann und mit welchem konkreten Inhalt soll unsere Mutter die Vertragsumstellung beauftragt haben?
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
Fragt die Mutter
0
12
von
vor 4 Stunden
Nachdem niemand von uns bei dem Kundengespräch dabei war, weiß auch niemand, ob die Zustimmung während des Gesprächs gegeben wurde.
Ein Vertrag kommt ohne diese Zustimmung schlicht nicht zustande.
Nachdem niemand von uns bei dem Kundengespräch dabei war, weiß auch niemand, ob die Zustimmung während des Gesprächs gegeben wurde.
Wie bereits erwähnt, ob richtig oder falsch wird nicht hier entschieden.
wie schon erwähnt, die Zustimmung muss zwingend bei der Telekom dokumentiert sein sonst gibt es keine AB
0
von
vor 2 Stunden
Wissen Sie was Zustimmung in Textform bedeutet?
0
von
vor 2 Stunden
Wissen Sie was Zustimmung in Textform bedeutet?
Das kann ich unumwunden bejahen. Ich bin mir allerdings zum einen nicht sicher, ob du das tatsächlich mit der notwendigen Sicherheit weißt, und zum anderen habe ich erhebliche Zweifel daran, ob dir wirklich bewusst ist, was genau geschieht und auf welchem Weg dies erfolgt. Zwischen einer Vermutung oder einer persönlichen Einschätzung und dem tatsächlichen Sachverhalt besteht schließlich ein nicht unerheblicher Unterschied.
Was mir hingegen sehr deutlich auffällt, ist, dass deine Beiträge erneut einen recht ausgeprägten passiv-aggressiven Unterton enthalten. Das empfinde ich als ausgesprochen unerquicklich, da dies die Diskussion wieder in eine Richtung lenkt, die weder der Sache dient noch mit den Spielregeln eines respektvollen Austauschs vereinbar ist. Statt bei den Fakten zu bleiben, entsteht dadurch wieder eine Ebene persönlicher Spitzen und Unterstellungen, die für die eigentliche Fragestellung keinerlei Mehrwert bietet.
Ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung, was du damit bezwecken möchtest. Wenn das Ziel darin besteht, eine sachliche Lösung zu finden dann halte ich diese Art der Argumentation jedenfalls nicht für besonders zielführend. Sie trägt weder zur Klärung des Sachverhalts bei noch bringt sie neue Informationen in die Diskussion ein.
Am Ende des Tages können wir hier ohnehin nur auf die bestehende Lösung beziehungsweise den aktuellen Stand verweisen. Alles Weitere ist letztlich Spekulation und führt lediglich zu immer neuen Mutmaßungen, ohne dass sich dadurch etwas an der tatsächlichen Situation ändert.
Daher würde ich empfehlen, die Angelegenheit einfach abzuwarten und darauf zu verzichten, weitere Vermutungen anzustellen. Maßgeblich ist letztlich nicht das, was hier Einzelne vermuten oder annehmen, sondern das, was die Telekom offiziell und schriftlich mitteilt. Sobald eine entsprechende Rückmeldung vorliegt, gibt es eine belastbare Grundlage für die weitere Beurteilung. Bis dahin kann sich gerne weiterhin ausgetauscht werden ich würde dabei aber einen freundlichen und Spielregelkonformen Umgangston bevorzugen.
Uneingeloggter Nutzer
von
vor 7 Stunden
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026,
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
@VeritatiDeditus
Kam leider zustande, da sie nicht widersprochen hat.
Jetzt kann man nichts mehr machen, da sie auch noch voll geschäftsfähig ist.
30
von
vor 2 Stunden
Ihr redet immer um den heißen Brei.
Zum wiederholten mal, wenn bei der Telekom keine Zustimmung vorliegt geht keine AB raus, das ist systemseitig so vorgegeben.
@der_Lutz
Ja und wie erfolgt die Zustimmung wie bei diesem Fall.
Mehr wollte ich nicht wissen.
Ihr redet immer um den heißen Brei.
Nein, es wird mir langsam etwas zu unerquicklich, diese Diskussion an dieser Stelle weiterzuführen. Entweder möchtest du meinen bereits mehrfach erläuterten Erklärungen/Verweise nicht verstehen oder du setzt dich mit dem Inhalt meiner Beiträge nicht ausreichend auseinander. Welcher der beiden Gründe zutrifft, kann und möchte ich nicht beurteilen.
Fakt ist jedoch, dass ich die gleichen Punkte nun schon mehrfach erklärt habe und keinen Sinn darin sehe, dies ein weiteres Mal zu wiederholen. Zumal es für das eigentliche Thema dieses Threads gar nicht relevant ist und somit keinerlei Mehrwert für die Diskussion bietet.
Daher werde ich mich nicht weiter in Nebenschauplätzen verlieren.
0
von
vor 2 Stunden
Daher werde ich mich nicht weiter in Nebenschauplätzen verlieren.
Ihr redet immer um den heißen Brei.
Nein, es wird mir langsam etwas zu unerquicklich, diese Diskussion an dieser Stelle weiterzuführen. Entweder möchtest du meinen bereits mehrfach erläuterten Erklärungen/Verweise nicht verstehen oder du setzt dich mit dem Inhalt meiner Beiträge nicht ausreichend auseinander. Welcher der beiden Gründe zutrifft, kann und möchte ich nicht beurteilen.
Fakt ist jedoch, dass ich die gleichen Punkte nun schon mehrfach erklärt habe und keinen Sinn darin sehe, dies ein weiteres Mal zu wiederholen. Zumal es für das eigentliche Thema dieses Threads gar nicht relevant ist und somit keinerlei Mehrwert für die Diskussion bietet.
Daher werde ich mich nicht weiter in Nebenschauplätzen verlieren.
OK, Antwort brauche ich nicht mehr, habe die richtige Antwort gefunden.
4. **Vertrag in Textform genehmigen:** Nach einem rein telefonischen Abschluss wird der Vertrag erst wirksam, wenn du die Vertragszusammenfassung erhalten und den Vertrag anschließend in Textform genehmigt hast, zum Beispiel per E-Mail oder über einen vorgesehenen Bestätigungslink.
von
vor 2 Stunden
OK, Antwort brauche ich nicht mehr, habe die richtige Antwort gefunden.
Daher werde ich mich nicht weiter in Nebenschauplätzen verlieren.
OK, Antwort brauche ich nicht mehr, habe die richtige Antwort gefunden.
4. **Vertrag in Textform genehmigen:** Nach einem rein telefonischen Abschluss wird der Vertrag erst wirksam, wenn du die Vertragszusammenfassung erhalten und den Vertrag anschließend in Textform genehmigt hast, zum Beispiel per E-Mail oder über einen vorgesehenen Bestätigungslink.
Kleine Korrektur, du hast nun endlich das gelesen, was ich bereits mehrfach verlinkt habe. Hättest du das von Anfang an getan, hätten wir uns einige Wiederholungen vermutlich sparen können.
0
Uneingeloggter Nutzer
von
vor 7 Stunden
Unschön,aber dauernde Realität.
Ich hatte mit meinen Eltern ähnliche Probleme..vom Staubsauger an der Tür bis Waschtrockner im Laden..Zeitungsabo..usw.
Da hilft nur .sorry.dauernde Überwachung und Kontrolle..du könntest dir Zugang zu ihren Mails geben lassen..ich musste alle drei Tage hinfahren, schon allein wegen deren Einkaufsbegleitung oder Arztbesuchen
@VeritatiDeditus
0
vor 7 Stunden
Das @Telekom hilft Team wird das bestimmt auf Kulanzbasis auf den alten Vertragsstand zurück stellen. Die Telekom hat als seriöser Anbieter nämlich kein Interesse, Leuten MagentaTV Verträge anzudrehen, wenn sie gar kein TV Streaming nutzen.
1
von
vor 7 Stunden
@DMSE Glaskugel ? Oder sogar eine aus Kristall? Woher Deine Weitsicht?
Meine Erfahrungen zeigen diese Einschätzung nicht eindeutig.
Anyway, ich habe beim Team angeklopft.
Uneingeloggter Nutzer
von
vor 7 Stunden
erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
Wieso? Ist sie nicht mehr Mündig?
Nur weil sie 70 ist, heißt es nicht, dass sie nicht mehr fähig ist Verträge abzuschließen.
Sie hat bewusste Entscheidungen getroffen, ihr müsst die akzeptieren.
Oder wenn ihr ihre Entscheidungen anzweifelt, sie entmündigen lassen und euch um einen gerichtlich bestellten Betreuer kümmern.
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
Hier bist du auf dem Holzweg.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
Also ihr wart beim Beratungsgespräch nicht dabei und schlagt nun wild um euch?
Akzeptiert halt die Entscheidung der 70-jährigen Kundin.
4
von
vor 6 Stunden
Glauben Sie ernsthaft, dass eine Kundin, die nur im Internet surft, Emails schreibt, Bankgeschäfte erledigt, kein RTL schaut und einen Router besitzt der max. DSL 50 unterstützt, aktiv so einen Vertrag benötigt? Bei einer vernünftigen Beratung durch einen seriösen Berater wäre das aufgefallen.
Jau, meine Mutter... die macht nämlich alles auf diesem Weg mit ihren ü80. Und nun?
von
vor 6 Stunden
und einen Router besitzt der max. DSL 50 unterstützt,
Glauben Sie ernsthaft, dass eine Kundin, die nur im Internet surft, Emails schreibt, Bankgeschäfte erledigt, kein RTL schaut und einen Router besitzt der max. DSL 50 unterstützt, aktiv so einen Vertrag benötigt? Bei einer vernünftigen Beratung durch einen seriösen Berater wäre das aufgefallen.
was für ein Gerät soll denn das sein ? ein Sinus 154 vielleicht ?
0
von
vor 6 Stunden
Hier bist du auf dem Holzweg.
erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
Wieso? Ist sie nicht mehr Mündig?
Nur weil sie 70 ist, heißt es nicht, dass sie nicht mehr fähig ist Verträge abzuschließen.
Sie hat bewusste Entscheidungen getroffen, ihr müsst die akzeptieren.
Oder wenn ihr ihre Entscheidungen anzweifelt, sie entmündigen lassen und euch um einen gerichtlich bestellten Betreuer kümmern.
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
Hier bist du auf dem Holzweg.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Hallo zusammen,
wir möchten einen Vorgang öffentlich machen, der uns als Kinder einer 70-jährigen, langjährigen Telekom-Kundin zutiefst empört und erhebliche Fragen zum Zustandekommen einer Vertragsumstellung aufwirft.
Einen förmlichen Widerspruch haben wir bereits vorbereitet und werden ihn parallel direkt an die Deutsche Telekom versenden. Unabhängig davon möchten wir den Fall auch hier öffentlich schildern.
Wir verurteilen es aufs Schärfste, wenn im Vertrieb das Interesse an Vertragsabschlüssen und Provisionen über eine ehrliche, verständliche und bedarfsgerechte Beratung gestellt wird. Gerade gegenüber älteren Menschen ist ein solches Geschäftsgebaren für uns schlicht widerwärtig.
Ob in diesem Fall tatsächlich ein provisionsgetriebenes Vorgehen vorliegt, muss die Telekom aufklären. Die bisherigen Erkenntnisse geben uns jedenfalls erheblichen Anlass, den Vorgang kritisch zu hinterfragen.
Im Juli 2026 wurde der bestehende Internet- und Telefonvertrag unserer Mutter auf MagentaZuhause L mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt – mit künftig 59,95 Euro monatlich und einer neuen Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Unsere Mutter bestreitet, diese Vertragsumstellung rechtswirksam beauftragt oder genehmigt zu haben.
1. Chronologie, Spamordner und Entdeckung
Anhand der vorhandenen E-Mails und Vertragsunterlagen ergibt sich folgender Ablauf:
Sämtliche E-Mails waren im Spamordner gelandet und wurden von unserer Mutter nicht zur Kenntnis genommen. Erst am 17. Oktober entdeckten wir die Nachrichten und konnten gemeinsam mit ihr nachvollziehen, welche Vertragsänderungen vorgenommen worden waren.
Selbst wenn unsere Mutter die E-Mails unmittelbar nach ihrem Eingang entdeckt hätte, hätte sie nach unserer Einschätzung nicht verstanden, was die Unterlagen für ihren bestehenden Vertrag bedeuten und welche finanziellen Verpflichtungen damit verbunden sind. Außerdem unterstützt ihr Router nur max. DSL 50.
Wir Kinder wohnen weit entfernt und können sie bei solchen Vertragsangelegenheiten nicht regelmäßig unterstützen.
Bei der Entdeckung lief der neue Tarif bereits seit 94 Tagen.
2. Sage und schreibe 56 Seiten Vertragsunterlagen – gleich zweimal!
Die Telekom übersandte unserer Mutter zweimal am selben Tag ein identisches PDF-Dokument mit jeweils 56 Seiten vorvertraglicher Informationen, Vertragsbedingungen, Leistungsbeschreibungen und Preislisten.
Uns ist bekannt, dass die eigentliche Vertragszusammenfassung bereits auf der ersten Seite steht und die übrigen Seiten überwiegend rechtliche Pflichtinformationen enthalten.
Dennoch fragen wir uns, weshalb innerhalb weniger Stunden zweimal dieselben Unterlagen verschickt wurden und bereits um 19:10 Uhr eine Auftragsbestätigung folgte.
Vor allem möchten wir wissen, ob unserer Mutter die wesentlichen Vertragsänderungen tatsächlich verständlich erläutert wurden.
56 Seiten Vertragsunterlagen ersetzen keine verständliche Beratung und keine gesetzlich erforderliche Zustimmung.
3. Ein Vertrag, der überhaupt nicht zum Nutzungsverhalten passt
Unsere Mutter nutzt ihren Internetanschluss hauptsächlich zum Surfen, für gelegentliche E-Mails und für Onlinebanking. RTL schaut sie nicht. MagentaTV oder andere Streamingangebote benötigt sie ebenfalls nicht.
Dennoch wurde ihr Vertrag auf einen Tarif mit VDSL 100, MagentaTV Smart und RTL+ Premium umgestellt.
Die monatlichen Kosten betragen zunächst 48,95 Euro und steigen nach sechs Monaten auf 59,95 Euro. Hinzu kommt eine neue Mindestvertragslaufzeit von 24 Monaten.
Welcher konkrete Kundenwunsch soll diese Tarifzusammenstellung gerechtfertigt haben?
Dass fehlender Bedarf allein keinen Vertrag unwirksam macht, wissen wir. Dennoch halten wir die Auswahl für ausgesprochen fragwürdig und erwarten eine nachvollziehbare Erklärung.
4. Wo ist der Nachweis des rechtswirksamen Vertragsschlusses?
Nach § 54 Abs. 3 Telekommunikationsgesetz ( TKG ) gelten besondere Anforderungen an die Bereitstellung der Vertragszusammenfassung. Wird diese erst nach einer telefonischen Vertragserklärung bereitgestellt, ist eine anschließende Genehmigung in Textform erforderlich.
Unsere Mutter hat nach ihrer Aussage keine solche Genehmigung erteilt.
Bislang ist nicht geklärt, wann und auf welchem Weg die angebliche Auftragserteilung erfolgte.
Wir erwarten deshalb Antworten auf folgende Fragen:
Eine einseitige Auftragsbestätigung beantwortet diese Fragen nicht.
Wir erwarten, dass die Telekom das Zustandekommen der Vertragsumstellung konkret und überprüfbar nachweisen kann.
5. Was wir von der Telekom erwarten
Wir erwarten eine vollständige Prüfung des tatsächlichen Vertragsschlusses.
Kann kein wirksamer Vertragsschluss nachgewiesen werden, verlangen wir die rückwirkende Rückabwicklung zum 15. Juli 2026, die Wiederherstellung der bisherigen Vertragsbedingungen einschließlich der ursprünglichen Laufzeit und Kündigungsmöglichkeiten sowie die Erstattung sämtlicher unberechtigt erhobener Mehrbeträge.
Der Internet- und Telefonanschluss unserer Mutter einschließlich ihrer bisherigen Rufnummern muss dabei selbstverständlich erhalten bleiben.
Wir erwarten von der Deutschen Telekom, dass gerade ältere, langjährige Bestandskunden fair, verständlich und ihrem tatsächlichen Bedarf entsprechend beraten werden.
Es geht uns ausdrücklich nicht um Kulanz, sondern um die Frage, ob diese Vertragsumstellung überhaupt rechtswirksam zustande gekommen ist.
Wir bitten das Telekom-hilft-Team um eine konkrete Stellungnahme und Unterstützung bei der vollständigen Aufklärung.
Vielen Dank.
Also ihr wart beim Beratungsgespräch nicht dabei und schlagt nun wild um euch?
Akzeptiert halt die Entscheidung der 70-jährigen Kundin.
0
Uneingeloggter Nutzer
von
Uneingeloggter Nutzer
von